Интернет-Форум в рамках  Всероссийской научной конференции с международным участием «Педагогика в современном мире»

Современная методология  исследования взаимосвязи традиций и инноваций содержания образования

Крылова О.Н.

 д-р. пед. наук

Под методологией педагогического исследования на сегодняшний день понимается  - направление в методологии педагогики, раскрывающее идеи, принципы, методы, логику, технологию организации и проведения педагогического исследования, критерии оценки его качества.

 Выбор методологии является одним из наиболее сложных и важных  этапов осуществления научного исследования.

Методологические подходы, которые применялись учеными к исследованию содержания образования, в разные периоды были разными. Содержание образования за весь период развития образования претерпевало и претерпевает существенные изменения. Так, в частности, Л.Н. Перминова  выдела  три этапа и 3 подхода   в понимании содержания  образования.

Первоначально сформировавшееся понятие содержания образования как совокупности знаний, умений и навыков,  имеющих самоценное значение для ученика и общества, позволило закрепить  единообразие школьной модели как образовательного учреждения и  в известной степени – образовательного стандарта. В  качестве наиболее  эффективного методологического подхода к исследованию содержания образования  с  учетом выделенных характеристик был обозначен как функционально - инструментальный  подход.

Этап развития понятия содержания  образования, в рамках которого были выделены:  инвариант состава содержания, инвариантная структура видов деятельности, в соответствии с которой, должен строиться  учебный план школы, инвариант целей обучения как усвоения содержания образования  - определил  и выбор методологического подхода, который был обозначен,  как структурно-инвариантный подход.

  В рамках данного подхода была создана теоретическая основа для конструирования содержания образования как бинарной интегративной системы, ориентированной  на развитие личности и ее способностей, заостряя тем самым  противоречие между теорией и практикой, которая по-прежнему продолжала работать в  парадигме первого этапа.

     В процессе развития понятия содержания образования, на новом  третьем этапе были выделены  его методологические характеристики. Такие как:   гуманистический характер,  открытость, динамичность, потенциальная диалогичность, полифункциональность. На данном этапе был предложен  социокультурный подход к исследованию понятия, его выбор был обусловлен пониманием субъектности и многофункциональности содержания образования для человека и был призван реализовать содержание образования как средство индивидуального развития ребенка.

Современная ситуация  вносит свои коррективы и обозначает требования уже завтрашнего дня. В связи с этим,  обосновывая выбор методологического подхода   сущностными характеристиками исследования, мы  полагаем, что применение культуролого-цивилизационного подхода, позволит наиболее полно рассмотреть и изучить  взаимосвязь традиции и инноваций содержания образования.

На сегодняшний день в науке  обособленно используются:  культурологический и цивилизационный подходы.

 Мы полагаем, что  интеграция обозначенных двух подходов  в единый  культуролого-цивилизационный подход может быть рассмотрена в качестве методологической основы нового гуманистического измерения цивилизационного развития социума. Такой подход не игнорирует  историю (время)  развития, место (цивилизации)  и рассматривает содержание образования в разных культурных срезах (плоскостях), пытаясь представить объект многомерным, системным и целостным.

Основанием для применения в рамках данного исследования обозначенного подхода является еще и то, что интегрированные подходы являются наиболее перспективными при изучении сложных объектов. Несомненно, к таким объектам может быть отнесено содержание образования.

За последние века появлялись разные концепции отбора содержания образования. Но их различие, как правило,   шло  лишь по одном вектору: человек – общество. Каждая теория  определяла место и функции человека  в мире и обществе: человек – цель или средство, общество для него или она для общества, для государственных нужд. Но на сегодняшний день такое “плоскостное” рассмотрение категории содержания образования является  не продуктивным, т.к. не позволяет рассмотреть его во всем многообразии проявлений, с учетом всех условий развития. Такое “многомерное” изучение категории “содержания образования” обеспечивает “культуролого-цивилизационный” подход. Как отмечал В. А. Глуздов, “с методологической точки зрения наиболее важна полноценная взаимосвязь всех составляющих”[1]. Конкретные элементы содержания должны  органично сочетаться,  дополнять друг друга. От этого выигрывает весь процесс в целом и отдельные его компоненты. А одним из подтверждений правомерности подобного подхода является  включение в  содержание образования, по мнению А. П. Тряпицыной, “и технологий, и отношений и среды”.

Также, аргументом в пользу культуролого-цивилизационного подхода cтановится следующее:  понятия  “ культура”  и “цивилизация”  являются  для него определяющими. Многие воспринимают эти два понятия как синонимы, не потому, что они таковыми являются, а потому, что их трактовка многозначна в  современной науке. Применение в исследовании именно культуролого-цивилизационного подхода позволяет подчеркнуть значимость и особенность  каждого из названных понятий и определить их соотношение. Мы в своем исследовании опираемся на определение цивилизации данное   Л.И. Новиковой  – “социальная, основанная на всеобщих принципах (закон, долг, мера, деньги и пр.) форма организации жизни людей”.  Мерилом цивилизационного процесса объявляется сам человек, его свобода, возможности его саморазвития, самовыражения”[2]. Что касается  культуролого-цивилизационного подхода, согласно ему, определяющими в развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти.  “Цивилизация определяет протяженность и границы воспитательных систем;  культура дает им основу содержания” (М. Накостен)[3].

В развитии цивилизации проходит несколько этапов. Первый – локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство. Второй – особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская) с соответствующими типами государств. И, наконец, третий этап – современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Одна из своеобразных черт онтологии понятия  цивилизации второй половины XX в. - взаимопроникновение терминов “цивилизация” и “культура”. В этот период доминирует понимание “культуры” как ранней стадии цивилизации. Известный французский историк П. Шоню предлагает в качестве критерия перехода  от данного этапа к собственно цивилизации -  введение письменности.

Г. У. Хьюз на базе антропологических характеристик определил существование в мире на 1500 год 76 пространственно-культурных систем, из которых 63 он отнес к “культурам” и 13 к “цивилизациям”.

В России институализация  цивилизационного подхода выразилась, в частности, в разработке в1990 гг. курсов “История мировых цивилизаций”, подготовке соответствующих учебных пособий, как для средней, так и высшей школы. Накопившийся опыт позволяет подвести некоторые итоги и наметить перспективы в этой работе.

Бытующая ныне точка зрения на исследовательское поле цивилизационного процесса рождает и соответствующие ему прогнозы развития будущего.

Так, Ф. Гегель  находит совершенство истории как завершение ее духа в модели организационной структуры прусского государства[4]. Маркс рассматривает капитализм как заключительную стадию социальной истории. О. Шпенглер описывает цивилизацию как конец культуры. Дж. Тойнби высказывает гипотезу, в которой Запад раскрывается как завершающий процесс истории цивилизации. П. Сорокин предрекает конец действия чувственной и переход к состоянию идеальной культурной суперсистемы. К. Ясперс трактует современность как начало нового предосевого времени. К. Поппер представляет западный путь в качестве завершения состояния «закрытых» общественных систем. С. Ханнингтон считает наше время началом цивилизационного разлома. Э. Вайнштейн угадывает в предельном насыщении современного капитализма конец любой развивающейся системы. А. Тоффлер подает теорию трансенции как конец и начало фаз аутентичных форм человеческого существования. Л.Н. Гумилев подсчитывает предельные сроки существования этносов (границы этногенеза). Р. Фукуяма прямо говорит о наступлении конца истории.

Прогнозы, которые были сделаны, в конце 20 века уже нашли свое подтверждение в характеристиках формирующейся новой цивилизации. В разных источниках дается разное  название нового типа цивилизации. Но в  последние годы все более устоявшимся становится название информационного общества.

В связи с тем, что наше исследование посвящено именно содержанию образования, кратко охарактеризуем  именно аспект  изменения содержания образования.

Как показывают последние исследования,  в качестве значимого компонента содержания образования  начинает проявляться не только социальный опыт учащегося, но  и его личностный опыт. Это подтверждает и историко-педагогический анализ, который  определяет  в рамках современной педагогики необходимость создания такой образовательной среды,  которая воспринимается учащимся как естественная (своя) тогда, когда он имеет возможность в ее рамках свободно реализовываться, в соответствии со  своими внутренними законами, потребностями.  Когда ему понятен смысл и значение того содержания, которое  он изучает.

Также важной составляющей содержания образования является воспроизводство структуры социума, но для того, чтобы социум  прогрессивно изменялся  необходимо в содержание образования включать  воспроизводство процесса изменения этой структуры.

Как видно из данного анализа,  в связи с произошедшей сменой цивилизаций, происходит и обновление образования, выражающееся в частности в  изменении традиций и инноваций содержания образования,  что позволяет констатировать рост  значимости исследования взаимосвязи традиций и инноваций содержания образования.

Рассмотрим теперь другое ведущее понятие культуролого-цивилизационного подхода  - “культура”.

По мнению, Н.Б. Крыловой, культура – понятие весьма многозначное – “процесс и механизм как сохранения и трансляции ценностей, так и их постоянного порождения и пересмотра в сфере познания, общения и творчества”. Также культура рассматривается, как  “среда социально значимого взращивания человечности и пространство свободного произрастания новых элементов творческого опыта, его самоорганизации, саморазвития и самообновления”. Еще одним  подтверждением смены цивилизаций является  определение  культурной модели образования соответствующей современной ситуации. Для познания  отношений культуры и образования, его культурологических оснований является понятие “тип культуры” и положение о том, что само определение типа культуры соотносимо с характером и парадигмами образования.

 М.Мид  выделила три типа культуры: постфигуративную, кофигуративную  и префигуративную. В соответствии с ними выделяются и 3 культурные модели образования.

Постфигуративная модель образования определена идеей воспроизводства и неизменности образов культуры.  Задача взрослых передать подрастающему поколению свой опыт с тем, чтобы следующее поколение  построило свою жизнь по “их образу и подобию”.

Кофигуративная модель образования ориентирована на познание опыта, который формируется  сегодня. Обязательным условием данной модели образования является необходимость объединения  каждого со своими сверстниками и обязательная идентификация со своим поколением.

Если  постфигуративная модель образования обращена в прошлое, то кофигуративная модель обращена в настоящее. Данная модель является достаточно гибкой, с высокой долей адаптивности к существующему, актуальному для поколения в данном временном интервале. Но необходимо указать также на то, что данная модель способствует разрыву между поколениями, их разобщению. Существование поколений в разных ”мирах”, говорящих  как бы на разных “ языках”, существующих в разных культурных плоскостях. 

Префигуративное образование опирается  на культуру предвидения, на создание образов будущего в настоящем.  Эта модель  является наиболее приемлемой для современного переходного этапа к информационному обществу и касается  именно перехода к парадигме учения. Ибо основные идеи парадигмы учения состоящие в том, чтобы научить подрастающее поколение быть конкурентно способным, владеть умениями работы с информацией, быть способным к решению жизненно важных задач в условиях нестабильности и неопределенности,  соотносятся с моделью префигуативного образования. Идеология префигуративной модели связана с развитием межпоколенных отношений в образовании, их взаимным прорастанием и обогащением. Последнее как раз и обеспечивает диалектику культур прошлого, настоящего и будущего. Осуществление нашего исследования возможно только в рамках префигуративного образования. В  ситуации перехода  от одной парадигмы к другой от одной модели к другой необходим компромисс и стремление к равенству, единству, сосуществованию, соразвитию, диалогизму, свободы и принятию.

Таким  образом,  выявление этих соотношений  и возможно сделать через установление взаимосвязи традиции и инноваций содержания образования.

Также,  культуролого-цивилизационный подход, на наш взгляд,  позволяет учесть при анализе взаимосвязи традиций и инноваций  содержания образования, новый принцип педагогики  - принцип “золотой середины”. Ибо для цивилизационного подхода ведущими в самом общем виде, являются  принципы:   надежности и предсказуемости, а  для культурологического подхода важны:  качественность и неповторимость. Доминантой цивилизации является существование, повторение, использование, а доминантой произведенного культурой – неповторимость как особая черта инновационности”.

Для цивилизационного подхода понятие традиция является одним из ведущих. Ибо, традиционность – это свойство содержания любой цивилизации, а конкретные традиции – ее элементы. Если традиция это консервативный элемент цивилизации, то культура – инновационный. Культура – это и способы инновационной деятельности, и достижения этой деятельности. Тем самым понятие традиция является ведущим для характеристики цивилизации, а понятие инновация является ведущим для характеристики  культуры.

Культуролого-цивилизационный подход позволяет выйти на уровень не только функционирования, но и прогноза. Он дает возможность, аргументировано доказать, что наша цивилизация вступает в  информационное  общество, а для него характерен другой вид культуры и будет обеспечиваться другой тип взаимодействия. Чем раньше мы это осознаем, тем быстрее и безболезненнее мы сможем внести коррективы в образовательный процесс и в содержание образования, в частности.

Мы придерживаемся определения традиции, данное М.Н. Денисюком - традиции – “это не только нормы и принципы общественных отношений, способы общественной деятельности, наследие прошлого или нормы поведения людей. В них в специфических формах закреплены результаты не только прошлого опыта, но и образцы общественной практики, лучшие образцы, достигнутые во всех областях социальной жизни”.

Ценность данного определения в том, что это более широкий взгляд на понятие традиции, он связывает прошлое с современным, не раскидывает по противоположным полюсам “традиции и инновации”, и позволяет использовать потенциал сегодняшнего для формирования новых традиций. Другой важный плюс определения традиций в том, что она  предстает деятельностью нацеленной не столько из прошлого в настоящее, сколько из настоящего в будущее, т.е. несет прогностический смысл.

Базисные педагогические традиции великих цивилизаций представляют, по мнению Корнетова Г.Б., “систему предельно общих стереотипов, обеспечивающих воспроизведение в теоретической и практической воспитательно-образовательной деятельности каждого поколения определенными, заданных социокультурными детерминантами рамок ее реализации, содержательное наполнение которых зависит от конкретно-исторического состояния цивилизации”[3].

Исходя из специфики конкретно-исторического состояния нашей цивилизации,  характеризующегося переходом от одного цивилизационного типа к другому, четко обозначилась насущная необходимость сегодняшнего дня сохранять ведущие традиции  в содержании образования, ибо:

- Содержание образования как компонент образовательного процесса является самым консервативным; но отражающим главные, не только провозглашаемые, а реальные цели образования.

- Традиция несет на себе функцию социального контроля, позволяющего сохранять систему образования и общества в целом.

- Значение традиции приобретает особое значение на этапе начального развития общества, а данный период трактуется специалистами как переход к информационному обществу.

- Культурные традиции (социума, окружающего сообщества, школы) становятся одним из элементов содержания образования.

- Содержание образования долгое время рассматривали как усвоение опыта поколений, ЗУНов, иначе говоря, существуют определения традиции, которые отмечают ее внутреннюю сущность – передачу опыта поколений. Таким образом, можно установить тот факт, что содержание образования само уже традиция.

Культуролого-цивилизационый подход  позволяет рассмотреть именно взаимосвязь традиций и инноваций. Категория взаимосвязи является, несомненно, сущностной в рамках данного исследования. Ибо, как считают многие философы,  взаимосвязь есть такое отношение, в котором те или иные изменения одного явления необходимо сопровождать теми или иными изменениями другого явления. Используя данный подход  при исследовании  взаимосвязи  традиций и инноваций содержания образования,  основываясь на вышеназванные определения “цивилизации” и “культуры”, мы  тем самым, полагая образование как составляющую культуры, а содержание образования как элемент образования,  подтверждаем возможность рассмотрения взаимосвязи традиций и инноваций   модернизации общего образования как  прогностического механизма развития образовательного процесса, позволяющего  учесть ведущие тенденции и через новые технологии, подходы к содержанию образования,  подготовить молодое поколение к еще только   проявляющемуся будущему обеспечив раскрытие индивидуальности каждого, и вооружив выпускника знаниями и умениями, которые позволят адаптироваться ему к новому миру.

Список литературы:

1. Глуздов  В.А. “Наука и учебный предмет”. (Нижний Новгород. 2000,- 168с.).
2. Осадчая И.О. О цивилизационном подходе к анализу капитализма// Мировая экономика и международные отношения .1991№ 1.
3. Корнетов  Г.Б. Педагогика:  теория и история.- М.: Изд-во УРАО, 2003.-296с.
4. Карасев В.И. – Общество, государство, цивилизация: к теории становления социумов, М.: МПСИ, 2000.